S strani svojega člana  smo dobili dopis z opisom konkretne težave kasko zavarovanja najete baterije pri vozilu Renault ZOE. A se vam zdi takšna praksa v okviru normalnih cen zavarovanja ali se izkorišča pogodba, kje bi to lahko označili za “oderuške” cene ?

Dopis objavljamo v delu, kjer se opiše omenjena problematika.

 

 

Vsi, ki smo imeli opravka z najemom baterije, smo po nakupu vozila (Zoe) bili neprijetno presenečeni z načinom zavarovanja najemne baterije. Tega pred nakupom vozila trgovci običajno ne omenjajo, ker kot trgovci nimajo opravka z zavarovanji vozil in baterij, ampak to področje tipično urejajo zavarovalnice, v primeru Renault baterije pa je v poslu sklepanja zavarovalne police za najem izdelka udeleženo še podjetje RCI lizing d.o.o., (Dunajska cesta 22, 1000 Ljubljana), ki je lastnik baterije v primeru t.i. najemne baterije za vozila Renault Zoe (EV).

No, tukaj se zgodba šele začne:

Kot kupec (potrošnik) vozila (v nadaljevanju EV) lahko izbiraš med različnimi kombinacijami nakupa EV in baterije. Ena od možnosti, ki jih ponujajo trgovci je nakup vozila z gotovino brez kreditne ali lizing pogodbe, torej lastništvo EV, pripada lastniku EV in izbira najemne baterije, katere lastnik je RCI Lizing d.o.o.. Nov lastnik EV se lahko odloča kakšno zavarovanje bo sklenil za EV. Običajno so naslednje možosti in sicer; AO, AO+, delni kasko, polni kasko. Kot lastnik EV sem se odločil za zavarovanje AO za vozilo, ker nimam kreditne ali lizing pogodbe za vozilo (to poudarjanje lastnišva je pomembno, da je primer verodostojen). Možnosti zavarovanje za najemno baterijo na podlagi lizing pogodbe (tako zahteva in določa lastnik baterije v svojih pogojih, v tem primeru lizing RCI d.o.o.) pa je v praksi mogoče skleni samo preko t.i. paketnega zavarovanja, ki ga je lastnik baterije (RCI lizing d.o.o.) skupaj z Zavarovalnico Trriglav d.d., kot edino možnost in v katerem ni možno izključiti kasko zavarovanja za vozilo, neglede, če lastnik vozila (EV) tega eksplicitno ne želi in ker se je odločil za zavarovalno polico AO (samo obvezno zavarovanje). No tokaj pa nastane nepredstavljiva težava za lastnika baterije (RCI lizing d.o.o.) in Zavarovalnico Trigalv d.d., ker si je potrošnik oz. kupec EV izbral nekaj kar tandem (RCI lizing d.o.o. in Zavarovalnica Triglav d.d.) ne ponujajo ali pa po mojem osebnem mnenju niso želeli ponuditi zaradi premajhnega zaslužka na račun najema baterije. Tukaj se konča vsa zgodba okoli varovanja okolja ali onesnaževanja narave (izpusti CO2 ipd…), ker tega ne podpirajo liderji prodaje in zavarovanj EV.

No, zgodba se v praski nadaljuje tako, da poskušajo lastniku EV za zavarovanje bateriji narediti individualno zavarovalno polico, meni konkretno so predstavili informativno zavarovalno polico, ki vključuje kasko zavarovanje samo za baterijo v znesku cca. 900 EUR/leto. Baterija je na podlagi lizing pogodbe za najem baterije je ocenjena na 7000Eur+ddv. Torej na podlagi nekonkurenčne (monopolne) informativne zavarovalne police za baterijo (cca. 900 EUR/leto), mora lastnik EV izbrati edino mogoče paketno kasko zavarovanje (sicer so mogoče tri variante in sicer, mali, srednji in veliki paket), ki vključuje kasko za EV in kasko za baterijo) v višini najcenejšega paketnega zavarovanja (izsiljeno) plačati 641 EUR/leto, čeprav ne želi skleniti kasko zavarovanja za EV.

No, po konkretnem nažiganju telefonov na lastnika baterije (RCI lizing d.o.o.) glede nepoštene ponudbe za zavarovanje kaska samo baterije sem pri pooblaščencu za registracije vozil in na podlagi cenikov, ki veljajo za običajna AO in kasko zavarovanje hitro ugotovili sledeče. Za Renault Zoe z 22kWh baterijo strošek AO zavarovanja znašal precej običajnih 235 EUR/leto, posebaj za baterijo pa bi kasko zavarovanje znašalo cca. 135 EUR/leto (za vrednost 7000EUR+ddv na podlagi navedene cena baterije v lizing pogodbi lastnika RCI lizing d.o.o.

Na podlagi vsega navedenega lahko kupci EV Renault (Zoe, kangoo, twizzy) upravičeno dvomimo o pošteni ponudbi s strani lastnika baterije in zavarovalnice, ki ohranjata monopolni položaj glede tega na našem trgu. Konkurenčna ponudba na obstaja. Sedaj pa res sami presodite kaj v tem paketnem zavarovanju tandema RCI in ZT (v nadaljevanju tandem) je pošteno, čeprav tandem  edini argument za to paketno zavarovanje navaja, da so najbolj ugodni na trgu. Seveda so, če pa ohranjajo monopolni položaj. Drugih možnosti kupci Renault EV (primer lastništvo vozila brez pogodb in najemna baterija) nimamo ali pa so v praksi samo teoretično mogoče, ker je kasko zavarovanje samo za baterijo za 50% dražjo kot za EV in baterijo skupaj v obliki t.i. paketnega zavarovanja. Pa še to: pri paketnem zavarovanju, ki ga edini ponuja tandem, lastniku EV po dveh letih propade bonifikacija pri zavarovalnici, ker tega v izsiljenem paketnem zavarovanju ni mogoče upoštevati, ker je po zagotovili tandema že tako ali tako najcenejše na trgu (ohranjajo s pomočjo monopolnega položaja oz. dogovora).

Pozvati je potrebno enega politika, novinarja in odvetnika, ki bi jih tematika volontersko zanimala, da opravijo kar je v njihovi moči, da se ta praksa spremeni na račun dejanskih ugodnosti za latnike EV, ki jim je dejansko mar za ekologijo (naravo, ipd.) in pozvati druge zavarovalnice, da pripravijo konkurenčne ponudbe. Na prvi pogled se zdi, da tega ne želi RCI lizing d.o.o., ker zgubijo monopolni posel stoletja v Slo.

 

Gregor Škerlep